当前位置:松语文学 > 历史军事 >舰队战术与海岸战斗最新章节 > 舰队战术与海岸战斗TXT下载
错误举报

第 14 章

  受到阻挡的航舰,如同手持利刃但目标显著的盲人般,极易遭到敌方的突袭。 [ 原注:1984年5月,侯恩博士(Dr. Thomas C. Hone)曾以书信将此论点告知作者。当时,侯恩系海军战争学院的教授,他曾对1929年至1939年间,美国海军舰队生存的相关历史档案进行了深入的研究。 ] 在两次大战期间,劣势海军国家,如与美国作战的日本,或是与英国作战的德国,皆会期盼运用飞机削弱或迟滞敌人的攻击。陆基飞机与海基飞机孰优孰劣的争辩存于许多国家,但获得舰队周遭空域的制空权应是各国普遍的共识,战机将在此项任务中扮演举足轻重的角色。1930年代左右,美国与日本飞行员知悉本身拥有的潜力,但是却苦无机会验证本身的论点。日本海军已进行航舰打击演练,美国海军官员已认知到此系未来的主要威胁来源。吾人认为海军情报的重点应在于对航舰而非战舰的追踪,在日军袭击珍珠港之前,美国并未能够掌握日军航舰行踪。

  吾人应如何进行战斗,应采取何种战术进行战斗?1941年时,上述问题甚难解答,这种情形甚至延续至两年后的北海、大西洋与地中海等战役。

  上述情形与一次大战时的情景不同,当时的技术优势已被纳于舰队战术之中。然而,二次大战开始,技术发展日新月异,战术的运用却未能掌握其巨大的潜力。以飞机为例,其可快速通过洋面并对水面舰艇进行扫dàng的技术显然并未成熟,此点激发保守者的热情,造成彼等仍坚持着舰队优势的固有观念。很大程度而言,除了飞机与激烈的空中缠斗外,二次大战的舰队战术仍系先前战术的再次重复而已。此种情形存在各国海军之中。战术家在战争中期采用的各项战术,到了战争末期得到若干扩张,战舰战术并未改变,增加的系扫雷战术。战舰与航舰的打击与支援角色互换;重巡洋舰设计做为舰队搜索之用,但其几乎可以执行各项任务;轻巡洋舰设计做为驱逐舰的旗舰,担负航舰防空护航任务;驱逐舰可防止敌驱逐舰由主战部队前后方发起鱼雷攻击,同时担任反潜与防空等任务;潜舰设计用以执行前进侦察以及攻击敌方军舰之用,必要时亦可对航线上的商船进行攻击。二次大战结束时,技术的快速发展导致了战术的剧变,战术问题必须得到适当解决。

  下文中将说明海基空权的发展对美国海军战术演进形成的局限xìng。最近一份研究,曾对日本在战时的相关发展进行了广泛的评估。与此主题相关的专书则系伊凡斯(David Evans)与皮亚提(Mark Peattie)合着的《1887-1941年日本海军的战略、战术与科技》(Kaigun: Strategy, Tatics and Technologyn in the Imperial Japanese Navy, 1887-1941)一书。这本书对日本海军在华盛顿海军条约(Washington Naval Treaty)限制下,如何与美国海军竞争做了详尽的描述(这项条约规定日本与美国拥有主力战舰的总排水量比为3:5)。日本海军的解决之道,系在主力舰、海航飞机与潜舰等领域寻求「质的优势」,用以削弱美国海军在巡洋舰与驱逐舰上拥有的「量的优势」。此时,日本海军发展出一套复杂但连贯的战术作为,可在西太平洋与美军进行决定xìng战斗前,削弱美军主战兵力之战力。尤其重要的是,日本海军对武士道精神深信不疑,并将此精神贯注于军舰与飞机的服勤官兵身上。

  日本海军航舰与舰载飞机的技术演进并不相同,但同样地机敏与成功。伊凡斯与皮亚提认为,美国积极研发的不同型式航舰战术,大部份可以视为日本海军航舰战术的翻版。侯恩(Thomas Hone)数项可信的作品肯定了上述的评估。弗莱曼(Norman Friedman)与孟德尔斯(Mark Mandeles)合作研究并获得推论如下:美日两国对于航舰战机的发展投入了相当精力与金钱,英国海军却因经费短绌与强调皇家空军的重要xìng,从而丧失取得海航领域主导地位的机会。 [ 原注:侯恩系两次大战期间有关世界主要海军国家演进方面的权威人士,他着有两篇极短的佳作:"Spending Patterns of the United States Navy,1921-1941"Acomd Forces and Soclery(Spring1982)与(Mark Mandeles系共同的作者)"Interwar Innovation in Three Navies: U.S.Navy, Royal Navy,Imperial Japanese Navy, "Naval War Collcge Review (Spring1987)。侯恩、弗莱曼与孟德尔斯等人,曾对美国与英国航舰及战机之发展进行了全面xìng比较。 ]

  一九二九年的舰队演练中,萨拉托加号航舰进行了夜间防御舰队cāo演,并对巴拿马运河成功地进行了一次空中打击。此次攻击显示航舰战机已成为海军的一支打击力量,但其后续发展却衍生成两种不同途径。萨拉托加号发起攻击后,即「三度」遭到水面舰艇、潜舰与勒星敦号航舰上的战机发现并予击沉。如此一来,舰艇遭受空中攻击的脆弱xìng遂成为二次大战的关切重点所在,当中最显著的威胁即系来自航舰的舰载飞机。

  五个崭新的战术课题

  美日两国在太平洋战场上面对着诸多战术问题,当中最显著者计有五项,由于其彼此关联,解决起来甚为不易。

  1.战术编队:

  受惠于战前的经验,美日两国飞行员皆知圆形编队系防御航舰的最佳队形。对美国而言,由于雷达系多层部署,部位保持较为容易。在执行攻势任务时,在无线电静默期间,队形必须能同时机动转向并且保持完整。在进行防御任务时,圆形系最佳的编队队形,因其可防止敌机寻找我方屏卫破隙并予运用。问题在于每艘航舰是否应该拥有自己的屏卫,用以加大本身行动弹xìng,或是二或三艘航舰应有一个单一与强有力的屏卫以进行护航。此外,必须对潜舰反制进行必要考量。就反制潜舰而言,「折线」屏卫("bentline" screen)较圆形屏卫为佳,但其无法与航舰战斗群行动配合。当时,由于柴电潜舰速率甚慢,速度成为反制鱼雷的最安全方法。伴随而生的一项政策,则是避免舰艇再次航经相同水域。

  空中攻击与防御的效用引发了诸多的争辩。日本海军发展出两套不同的航舰作战队形,其一系舰队运动初期使用,其二系在缺乏护航兵力时使用。在美国海军,这项争议似乎不太明显。在东所罗门战役后,这项争议在资深飞行员间达于顶峰。当时指挥官所面对的一项难题即是,萨拉托加号是否应该脱离战场保存战力,其距离严重受损的企业号有10或15哩之遥。牺牲一艘航舰较好呢?抑或为了拯救另一艘航舰,而有可能在敌人集中攻击下牺牲两艘航舰呢?各自分开进行空中行动的被动防御,抑或队形紧密的空防行动,两种选项何者较佳?

  2.分散或集结?

  攻击战机由两艘以上航舰发起攻击时,其飞行距离可能有百哩之遥。实际上,无线电静止会对此编队方式形成阻碍,美国海军对此并未进行考量。美国战术家认为航舰的队形必须各自分离,但是必须使战机能够提供空中防御。换言之,两者队形必须使战斗空中巡逻(combat air patrol,CAP)能保护整个航舰兵力。对美国海军而言,集中与分散系一同义词。

  日本倾向将航舰各自分离,此种作法招致了诸多批评。波特(E.B. Potter)曾指出,高木(TakeoTakagi)期盼在珊瑚海战役(Battleof the Coral Sea)时,能够藉由钳形运动捕捉美海军的航空母舰 [ 原注:Potter,p.664. ] 。1942年,山本五十六(Yama-moto)在拟订东所罗门战斗计画时,他将轻型航舰龙骧(Ryujo)号置于两艘重型航舰前做为诱饵。战役结果,这艘航舰遭到美军击沉,日军抱怨将其航舰兵力分离之作法。美国解释日本此一举动,批评其系卑鄙鬼祟,同时指出日本具有发起奇袭传统。无可置疑地,奇袭系一极具效力的攻击行动。若日本意yù发起奇袭,何以将航舰兵力分离?在珊瑚海战役中,打击舰队受惠于气象条件,加上美国陆基飞机无法对其前进路线进行搜索,日军航舰战机就甚难为美方发现。对于熟悉与善于运用航舰兵力的山本五十六而言,钳形运动系极其荒谬的。我们毋须对日军的怪异部署寻求合理解释,答案是日军对于成功空中攻击具有的优势过于自信。

  3.攻势火力对守势火力:

  战术指挥官必须依其配置与选项和敌军进行战斗。在其发起的攻击中,其可将重点置于战机护航或空中战斗巡逻。他可增加战机保护航空母舰,亦可决定仅携行少量的轰zhà机与鱼雷机,反之亦然。战术指挥官可运用大部份的搜索轰zhà机执行搜索任务,或是经计算风险后节约运用此型飞机,俾利发起一次猛烈攻击。他可将战舰结合形成航舰屏卫,用以遂行防空作战,美国海军在太平洋战争中经常如此做。此外,战术指挥官可将战舰分离以遂行后续攻势行动,日本海军经常采取此一模式。这些决策必须能对攻势能力进行估算,方能正确下达指令。雷诺(Clark G. Reynolds)如同诸多评论家般,他无法忍受史普鲁恩斯(Raymond Spruance)1944年时将其航舰兵力做过于冒险的运用 [ 原注:Reynolds(1968),pp.l81-205. ] 。日军的航舰兵力是否真的威胁到美国的目标?史普鲁恩斯系二次大战期间美国海军最优秀的战术指挥官。为何他不像日军般,留下少数兵力用以掩护两栖作战兵力,反而在日军航舰离开时,派遣其快速航舰对日军施以打击呢?

  4.日间战术与夜间战术:

  航舰在日间战斗居于支配xìng地位,夜间则成为pào火打击的活靶。若在夜幕低垂前进行任务派遣,一艘战斗舰或重巡洋舰可在夜间行进200之遥。关于此点,战术指挥官应铭记在心。由于空中攻击可达200距离,航舰兵力应能远离此等威胁,除非其愿意承担本身瘫痪的风险或在敌人的攻击下进行撤退。唯恐损及美国在珍珠港的战斗线,1942年时,对于相距200的两个航舰部队,美国通常不会派遣兵力进行增援。 [ 原注:珊瑚海战役时,进行此种行动具有实际的可行xìng,马里亚纳海战时则不具行动的可能xìng。当然,雷伊泰湾海战的情况则又完全不同前述两次海战。 ] 1942年时,日本系侵略者,曾三次派遣兵力猎杀美国航空母舰。1942年,美国海军面对的主要战术问题,系在黑夜冒险对日本进行追击并且歼灭敌军,抑或让日本的战舰与入侵部队安全撤离。1944年时,这个战术问题成为使用快速战舰遂行攻势行动(如同日军模式),抑或运用此型舰艇保护航舰兵力?美军基本战术决策为何?

  5.双重目标:

  依据美国战前的战术计画作为,当美国的战斗舰队驶向关岛与菲律宾时,在遭遇日本战斗舰队时,双方极可能发生决定xìng会战。果真如此,必须将后勤纳入考量,一个简单的战斗典范,即系美军需要海外基地与强化舰队训练。但是,保卫基地与逐退入侵者并未纳入考量,舰队战术家对此甚感忧虑。

  飞机改变了此一论点。直到海军的战略攻势被视为入侵威胁,力量薄弱而采取守势的舰队已可诱导战斗的进行。入侵部队必须保护两栖突击舰船,且使飞机能在较远海面出现,从而引发新的战术问题。飞机能够对运输舰艇与攻击兵力提供必要掩护。在太平洋的六次航舰作战中,攻击发起者的主要或次要任务皆在攻击与摧毁敌人的舰队。两栖作战的例子亦有飞机牵扯在内。明显地,攻击者不愿意暴露其运输船团的位置。对1942年的日本海军与1944年的美国海军而言,此双重目标系无可避免的。战术计画与决策必须能处理战略攻势衍生的各项问题,分配兵力保护船团即属一例。在飞机的年代中,战术指挥官必须解决敌人由远距外发起攻击的诸多战术问题。

  航舰作战的战术模式

  太平洋航舰作战衍生的五项主要争议,可以一个简单模式进行说明,此有助吾人对本书其后之飞弹作战章节有深入的了解。航舰作战模式与兰彻斯特-费斯克(Lanchester-Fiske)的火pào模式存有诸多差异。费斯克模式将海战视为双方的一次相互齐shè攻击,对于双方的残存战力未曾给予相当程度的重视。他的目的在显现以下数项论点:优势火力的累积效果;倘若配合机动,火力效果将更加地明显;弱势兵力若能有效运用火力,将不成比例地造成对手损伤;指挥官如何进行战术管理等。对费斯克而言,火pào的shè程并非十分地重要,因为双方考量的火pàoshè程相等。然而,他忽略了任一方火pàoshè程较远所拥有的优势,无论如何这是相当重要的。实际上,当双方距离拉近时,战斗的步调将加速,但是最后的损失率不会改变。费斯克模式在说明持续战力舰艇的存活时,符合当代的相关评估。当前,若要一艘现代化的战舰失去作战能力,仅须以较大口径的火pào在其shè程内对目标轰击二十分钟即可达成。

  火pào模式的战力同时消耗假设,不适用于二次大战的航舰攻势作战。航舰的火力系在战机抵达目标时做一次最大限度的释放。一般而言,当另一艘航舰发现了发起首击的航舰时,它将会展开攻击并将火力投shè至该艘航舰。若被攻击的航舰未及时发现首击航舰时,将遭到首击航舰战机猛烈攻击。此时此一航舰应已发现首击航舰,且将以任何残留的攻击能力对敌施予必要打击。

  计算空中攻击的损害效果时,必须能对防御者的反制能力进行计算,此包括了主动防御(战机与防空战力)与被动防御(编队机动xìng与航舰生松语文学免费小说阅读_www.16sy.com